看了2篇paper，看得我很激动。

第一篇，是2004年aom的best paper，也跟我差不多，提出一些factor去用survey检验。几乎所有的检验就是几个level的那种，让答题人主观决定属于哪个level。这就意味着不需要hard data，比如patent之类的。我认为它的出彩之处在于一个小突破，就是检验了knowledge attribute和alliances forms的共同作用。非常有启发。另一个小启发，就是说了conflict的先起后落的作用，说明conflict太多太少都不好，而最好的点在于中间某点。换句话说，conflict在某种程度上有促进作用。

再说第二篇，我虽然还没看完，但是大框架非常清晰。我真是要大呼遇到知音的感觉。我当时的firm level和interfirm level的因素和他的unique factor和relationship factor的考虑如出一辙，甚至连一些里边的具体考量都一样。他把这两个因素归为pre-conditions，跟我想说的一样，我只是还没有来得及把我的hypotheses再画成framework。另外，他的knowledge source放在这部分之前，就如同我把knowledge nature放在之前一样。其他我用的alliances orientation和他之后用的transfer process就是不一样的地方。怎么说呢，感觉他的东西就是我再经过一段时间的re-structure就能得到的。有点失落，如果不是他的文章在先，我的会不会是大突破呢？但是的确，我们还是有不同，我相信我会更加完善自己的东西，并且借鉴到很多新东西。

信心大增来自于两个因素，从第一篇的data collection看，不采用硬数据的方法一定程度上说服力较小，但是至少是一个后退之路。实行起来简直没有困难。虽然panel的人唧唧歪歪的总是纠着怎么measure的问题不放，但是至少人家top journal的人用主观的category测量的方法遍布天下。到最后万一只有这一条路可走，他们再跟我理论，自己先发几篇top的文章再说。信心更多的来自第二篇，我俨然看见自己的框架在那里。虽然原创性瞬间变为零，但是简直太鼓舞人心了。